A tecnologia que decide o jogo: VAR, impedimento semiautomático e o gol que não valeu

No dia 26 de julho, no Maracanã, Samuel Lino colocou a bola na rede nos minutos finais e o Flamengo comemorou a vitória sobre o São Paulo. O gol não valeu. O impedimento semiautomático apontou que Wallace Yan estava adiantado no começo da jogada, por uma diferença que as transmissões descreveram como a pontinha da chuteira. O jogo terminou 1 a 1.

A discussão que veio depois foi a de sempre, com uma diferença: ninguém questionou se o juiz enxergou. Questionaram se a máquina enxergou. E essa mudança diz muito sobre onde a tecnologia no futebol chegou.

Como funciona o impedimento semiautomático

O sistema rastreia pontos do corpo de cada jogador em campo, várias vezes por segundo, e monta uma reconstrução tridimensional da jogada. Quando o passe acontece, ele congela aquele instante e compara a posição do atacante com a do último defensor.

O "semi" do nome existe porque a decisão final continua humana. A máquina entrega o cálculo, e o árbitro de vídeo valida. Na prática, a validação é quase sempre uma confirmação, porque poucos vão contra o número.

A promessa era acabar com a demora e com a linha traçada à mão, que dependia de um operador escolher o quadro certo e puxar a linha no lugar certo. Nisso o sistema entregou: as análises ficaram mais rápidas e mais consistentes.

O detalhe que quase ninguém percebeu

O sistema usado no Brasileirão não é o mesmo que apareceu na Copa do Mundo, e a diferença é maior do que parece.

Na Copa, a bola avisa o sistema no milésimo exato em que foi tocada. No Brasileirão, esse instante precisa ser deduzido a partir das imagens.

Cem quadros por segundo significa que cada quadro cobre dez milésimos de segundo. Se o software escolhe o quadro imediatamente anterior ou o seguinte ao toque real, a posição dos jogadores muda. Não muda metros. Muda centímetros.

Aí está o incômodo do caso do Maracanã: numa decisão de pontinha de chuteira, a margem de erro do método pode ter o mesmo tamanho da diferença que está sendo julgada.

Por que a imagem não convence

A crítica mais consistente depois do jogo não foi sobre a marcação em si. Foi sobre o que a transmissão mostra.

O telespectador vê a reconstrução em 3D com as linhas coloridas atravessando o campo. Bonito, moderno, aparentemente definitivo. O que ele não vê é o quadro do toque na bola, que é a premissa de todo o cálculo.

É como receber o resultado de uma conta sem ver os números que entraram nela. A CBF avaliou a estreia como positiva e sinalizou ajustes depois da repercussão, e a exibição desse quadro é o ajuste mais pedido.

O que o VAR resolveu de fato

Vale reconhecer o que melhorou desde que o árbitro de vídeo chegou, porque a memória é curta.

• Gol de mão. O tipo de lance que decidia campeonato e virava trauma histórico praticamente desapareceu.
• Pênalti inventado ou ignorado em situação clara. Não acabou, mas caiu bastante.
• Agressão longe da bola. Antes, quem revidava era expulso e quem provocou seguia jogando.
• Identidade trocada no cartão. Parece detalhe, e já custou jogador suspenso por falta de outro.

São erros grosseiros, e o vídeo é bom em corrigir erro grosseiro. O problema aparece quando ele é chamado para decidir o que é quase empate.

O que a tecnologia não resolve

Impedimento por centímetros existe porque a regra foi escrita para o olho humano e passou a ser aplicada com precisão de milímetro. Não há sistema que conserte isso, porque não é falha de medição, é escolha de critério.

Algumas ligas discutem uma margem de tolerância, uma faixa em que o impedimento por diferença mínima seria descartado. Enquanto essa discussão não avança, o cenário continua o mesmo: uma pontinha de chuteira anula um gol.

Toque de mão também segue polêmico, porque a regra depende de interpretar posição natural do braço. E interpretação é exatamente o que a máquina não faz.

As outras tecnologias que já estão em campo

Tecnologia da linha do gol. A menos contestada de todas. Sensores decidem em um segundo se a bola cruzou inteira, e ninguém reclama porque a pergunta é objetiva: entrou ou não entrou.

GPS nos coletes. Aquele sutiã por baixo da camisa monitora distância percorrida, aceleração e carga de treino. Serve mais para prevenir lesão do que para tática, e é usado hoje até em categorias de base.

Bola conectada. Além do impedimento, o sensor mede velocidade do chute e ponto de contato. Em competições internacionais já ajudou a decidir toque de mão que a câmera não pegava.

Comunicação do árbitro. Em alguns torneios, a decisão do VAR passou a ser anunciada em voz alta no estádio. Muda pouco a decisão e muda muito a percepção de transparência.

Perguntas que aparecem sempre

O impedimento semiautomático pode errar?

Pode. Ele reduz o erro humano de traçar linha, mas depende de identificar corretamente o instante do toque e os pontos do corpo. Sem chip na bola, essa identificação vem da imagem.

Por que a análise ainda demora?

O cálculo é rápido. A demora costuma estar na conferência humana e na produção da animação exibida na transmissão.

Existe impedimento mínimo demais para ser marcado?

Pela regra atual, não. Estar à frente é estar à frente, independentemente da distância. Uma margem de tolerância é discutida, mas não está em vigor.

Todo estádio tem o sistema?

Não. A estrutura exige dezenas de câmeras calibradas, e a implantação acontece por etapas.

Isso encarece o ingresso?

O custo fica com a organização da competição e com as emissoras, não diretamente no bilhete.

Para assistir melhor em casa

Nada aqui muda a decisão do VAR, mas muda o que você consegue enxergar. Impedimento de centímetros numa tela pequena e com imagem comprimida é praticamente invisível.

Smart TV LG QNED Mini LED 4K 50 polegadasVer na Amazon →

Soundbar Samsung HW-B400FVer na Amazon →

Amazon Fire TV Stick HDVer na Amazon →

Se for priorizar um só, comece pelo som. Narração clara ajuda mais a entender o lance do que resolução extra.

O que sobrou de tudo isso

A tecnologia cumpriu o que prometia. O gol de mão sumiu, a linha do gol virou assunto encerrado, e a marcação de impedimento ficou mais consistente do que era com um operador puxando linha na régua.

Só que ela não trouxe a paz que se esperava. Antes se discutia se o bandeira tinha visto. Agora se discute se o sistema pegou o quadro certo. A reclamação mudou de endereço e ficou mais técnica.

Talvez seja isso mesmo. Futebol se joga em cima de decisões que cabem em centímetros, e nenhuma câmera vai eliminar a sensação de injustiça de quem perdeu por um deles.